7º Dia
A plataforma
Gostaria de prestar contas com vocês a respeito de uma questão levantada sobre a plataforma do Voyage. Procuramos a Volkswagen nesta segunda-feira (20) para que a montadora esclarecesse a questão, mas, infelizmente, até o momento em que escrevo este post, a marca não se manifestou oficialmente. Dessa forma, irei expor aqui as informações que obtive consultando o material de imprensa da Volks e os colegas, enquanto aguardamos uma posição da fábrica.
Segue abaixo a reprodução de um trecho do material da VW a respeito da plataforma do Voyage:
“Os dois automóveis [Gol e Voyage] são montados sobre uma plataforma completamente nova, desenvolvida a partir da mesma base do Polo e do Fox (PQ 24).”
“Incorporamos inovações que só estarão presentes na futura plataforma PQ 25 do Grupo Volkswagen”, explica Egon Feichter, vice-presidente de desenvolvimento do produto da Volkswagen do Brasil.”
Ou seja, a plataforma de Gol e Voyage é realmente baseada nas estruturas de Polo e Fox, com suspensão dianteira e coluna de direção da base (PQ25), que fez sua estréia no novo Seat Ibiza e é a mais moderna da Volkswagen para carros compactos. Engana-se, portanto, quem afirma que trata-se apenas de um “remendo” do Gol anterior. O atual é um carro completamente novo.
Quanto ao processo de solda da carroceria, também levantado por vocês, encontra-se a seguinte informação no material de imprensa:
“O Voyage é fabricado na mesma linha de produção do Novo Gol, na unidade de Taubaté, no interior paulista. Para receber os dois produtos, a fábrica foi ampliada e modernizada, com a implantação de 308 novos robôs. Dentre as inovações tecnológicas, o maior destaque é o Sistema Framer de armação da carroceria, com sensores a laser, que posiciona e solda laterais e teto ao assoalho do veículo.”
Essas são algumas palavras da Volks a respeito da construção do Voyage. Em breve, traremos uma explicação mais detalhada e poderemos fazer a “prova dos nove”.
Abraços!
Posted in Sem Categoria
Outubro 20th, 2008 at 19:12
Interessante! Vamos aguardar os dados tecnicos da Vw, afinal mais conhecimento sempre é bom!
Só que sinceramente não gostei da “emenda” no monobloco dentro do porta malas, aquele complemento em chapa apos o espaço para o estepe. Dá para ver claramente que é um hatch que foi enchertado para virar um sedan. Melhor seria se fosse uma chapa unica, sem solda prensada e nervurada no tamando da carroceria final. Bem, mas tem que ver os reforços por baixo do carro.
Abraço.
Outubro 20th, 2008 at 19:32
O consumo semanal continuará sendo postado nas segundas?
Hoje veículo não foi utilizado?
Outubro 20th, 2008 at 20:06
tenho minhas duvidas… “desenvolvida a partir” ai da margem para várias interpretações…
alguem saberia dizer o pq da roda ter apenas 4 parafusos ao invez das 5 usadas no fox e polo?
Outubro 20th, 2008 at 20:09
Tô curtindo bastante acompanhar este teste desde o primeiro dia. Não me soou bem o nome do carro inicialmente (eu achava muito feio aquele do passado e naturalmente criei esta associação) mas este realmente ficou muito bom, embora visto por alguns ângulos nas fotos, algo ainda não me agrada. Quero ver pessoalmente. Valeus.
Outubro 20th, 2008 at 20:23
Tudo bem que devemos exigir qualidade,mas não seria preciosismo demais querer melhor aparência numa solda que vai ficar escondida sob o carpete?O Gol é carro de entrada e o Voyage é seu derivado e visa um público próximo, querer uma base completa sem soldas seria querer pagar mais por ele.Além disso já vi carros de luxo que economizaram até no cofre do motor(pintura sem verniz).
Outubro 20th, 2008 at 20:34
“salve´´
Outubro 20th, 2008 at 21:13
alguem saberia dizer o pq da roda ter apenas 4 parafusos ao invez das 5 usadas no fox e polo?
eu arriscaria falar que isto ocorre devido a plataforma do gol não ser a PQ24 (fox e polo) mas sim uma PQ24,5 pois não é a PQ25. E a plataforma do gol e do voyage tem a base da PQ24 e características da PQ25 logo deve ser uma PQ24,5.
Provavelmente o uso desta plataforma PQ24,5 deve representar uma redução da tecnologia utilizada e consequentemente dos custos
Outubro 20th, 2008 at 21:27
EM RELAÇÃO AO PREÇO DO CARRO, UM FIESTA SEDAN 1.6 FLEX, COM AR/DIR/VE/TE, SAI POR MENOS DE 40MIL. É MAIS ESPAÇOSO, MAIOR PORTA MALAS, E AINDA QUE GOSTO NÃO SE DISCUTA, É MAIS BONITO POR DENTRO E POR FORA. OBJETIVAMENTE FALANDO, O VW É APENAS MAIS UM SEDAN PEQUENO, FAZENDO JUS AO NOME VOYAGE, QUE NUNCA FOI NADA DE MAIS. DAI QUE NÃO DA PARA ENTENDER A COMOÇÃO DE ALGUNS EM RELAÇÃO A ESTE CARRINHO. SEM CONTAR OUTRAS OPÇÕES EXISTENTES. PARECE QUE O FATO DE O CARRO SER “BEM CONSTRUIDO”(ISSO NÃO É OBRIGAÇÃO?), NA FALATA DE “ALGO MAIS”, VIROU O ÚNICO TEMA A SER DEBATIDO, JÁ QUE BOM CAMBIO E MOTOR O FIESTA E OUTROS TBM OS TEM. NÃO ESTOU DEFENDENDO NENHUM CARRO EM ESPECIAL. O QUE OBSERVO É A “ENFASE”, EM QUERER TORNAR ESTE VW O “MELHOR DA CATEGORIA”, “LIDER”. NA MINHA OPNIÃO, ELE DEVERIA SER MELHOR EM TUDO, OU EM QUASE TUDO, PRINCIPALMENTE POR TER SIDO O ÚLTIMO A CHEGAR, PARA SER CONSIDERADO O MELHOR. E ELE NÃO É.
Outubro 20th, 2008 at 21:33
Pensando bem, a emenda da chapa no porta-malas vai ficar escondida mesmo e não precisa ficar se “embelezando” prá ninguém ver.
Vamos aguardar uma simulação de troca de estepe com veículo cheio de mala prá ver se o pneu vai ser uma mala sem alça. Acredito que sim. Numa foto anterior, o repórter já estava quase dentro (do porta-malas) prá soltar a porca.
A favor da VW, vão dizer que a emenda vai facilitar e baratear possível reparo em caso de batida na traseira.
Outubro 21st, 2008 at 0:55
JORGE:
Eu, no meu achismo, não sei qual é a plataforma, mas suponho que no caso dos cubos de 4 furos, os mesmos são mais baratos de produzir que os de 5 furos, vai menos parafusos de fixação por roda e no mercado geralmente é mais facil encontrar rodas aftermarket para instalação.
Vendo dessa forma se a montadora fabrica 10~15 mil gols G5 por mês a economia por veiculo produzido é grande - já que usinar campanas/cubos dianteiros de 4 furos é mais barato, fora os parafusos.
MIAW:
Realmente pensei nessa possibilidade da peça a mais representar uma facilidade de reparo no caso de colisão traseira, uma vez que vc pode substituir ao inves de desamassar e ai o serviço fica mais rapido e provavelmente mais alinhado. Mas por outro lado, pq o GOL hatch não tem um trunfo desse? Sacanagem! Mesmo que fosse uma peça bem menor, ainda assim dependendo da colisão seria bem vindo pq o carro ficaria menos tempo na oficina(para muita gente q tem um só carro isso conta muito). Ai agente acaba analisando por outra ótica: que nao foi essa intenção….mas vai saber? De qquer forma é claro que a Vw deve ter feitos inumeros testes de colisão e o carro passou nos testes.
PESSOAL!!! Vcs se lembram da posição do estepe do GOL BX? Aquele do motor de Fusca?, ou da parati primeira?…com aquele painel de Passat? Pois é… aquele posição do estepe para mim era a ideal, pois vc não tinha que tirar a bagagem toda. Ou ate mesmo do Uno no cofre do motor. No caso do Gol Bx hj em dia o porta malas poderia ser mais fundo para compensar a perda de espaço do estepe, e a tampa abrir ate mais embaixo.
O que vcs acham?
Abç!
Outubro 21st, 2008 at 7:18
Igor Gomes
caraca! vc foi no fundo do bau agora, é pensando assim realmente daria mais espaço.
mas com sera que sairia no teste de colisão???
fiquei uns dias fora, voltando a uma questão do post anterior, 3300 rpm a 120 é exelente, se fosse um motor de 7000 rpm ja estaria bom, acho q no GM flex gira +/- assim, agora num motor de 8000 rpm….melhor ainda, logo com gasolina boa e dependendo do modo de condução ….da p/ fazer uns 15, 16 na estrada
salve!!
Outubro 21st, 2008 at 7:59
Eu já vi o porta malas, e tem cara de “gambiarra”!!!
Quanto a plataforma e a construção, tenho uma duvida, se para linha FOX e POLO são necessários 5 parafusos para segura a roda, (acredito que algum engenheiro fez as conta) e chegou a esse número, certo?
Porque que a NOVA FAMILIA GOL, que usa a mesma plataforma, os mesmos motores tem quase o mesmo peso, tem apenas quatro furos?
Em números absolutos, são quatro parafusos a mesmo por carro, ou uma redução de 20%, será que as contas foram refeitas corretamente?
Qual engenheiro errou?
O que projetou a plataforma do POLO ou o que projetou a plataforma do GOL?
E se os novos carros, GOL e VOYAGE, tem como origem plataformas mais nobres, (não popular), usam também peças mais nobres e mais caras, como amortecedores, molas, sistemas de freios, buchas, bandejas e todas as peças de desgaste.
Pois daqui 02 anos vai ter muita gente comprando esse carros como semi-novos, e normalmente que compra um GOL/VOYAGE usado, compra porque tem manutenção barata, será que essa manutenção vai continuar tão barata assim?
Outubro 21st, 2008 at 8:38
Igor Gomes, a Parati nunca teve estepe no cofre do motor, pois ela nunca teve o motor de Fusca. Só o Gol e a Saveiro tiveram esse “privilégio”…
Essa questão do assoalho do porta-malas, foi mostrada na Quatro Rodas em que foi feita a apresentação do Voyage. A plataforma dos dois carros é a mesma, e para aumentar o porta-malas a VW pura e simplesmente colocou um prolongamento na parte final dela, que é a parte que vocês acharam feia, logo após o estepe. Eu sou um que prefiro o estepe dentro do porta-malas e, para mim, isso influi sim em minha decisão de compra. Mas, acho que é uma discussão inútil essa da posição do estepe. Acho que temos coisas muito mais proveitosas que esta, para discutirmos acerca do carro. Um forte abraço e fiquem com Deus!
Outubro 21st, 2008 at 9:21
Marcelo R.
No caso eu me referi ao Uno qdo citei o cofre do motor.
Ah… lembrei de outro carro q tinha o estepe “em pé” no porta malas: o Opala! Bem pelo menos o coupe era assim, nao?
Outubro 21st, 2008 at 9:34
IGOR:
Eu tinha esquecido do fator economia de parafusos, também é uma boa possibilidade.
Quanto à posição do estepe acho uma discussão infrutífera, pois acho que poucas pessoas deixariam de comprar um carro devido a posição do estepe.
Meu carro atual, um ford ka 2001 (está na hora de trocar por outro), tem o estepe embaixo do carro, e o estepe é alvo fácil de ladrões mesmo assim não deixaria de comprar um carro novo se o estepe for embaixo do carro.
LEANDRO:
O Gol/Voyage NÂO usa a plataforma PQ24 (Fox/Polo) usa uma plataforma baseada na PQ24 e com elementos da PQ25 (por isso que eu chamei de PQ24,5 num post mais acima)
Não acredito que um engenheiro faria a economia dos parafusos se ela representasse algum risco à segurança do veículo.
Outubro 21st, 2008 at 9:35
Que a plataforma eh diferente do gol antigo isso nao eh novidade. O que nao sabia eh que a parte traseira do assoalho permaneceu a mesma.
Ou seja, importantes alteracoes que poderiam ser feitas com o intuito de melhorar o produto (localizacao do estepe, rigidez e deformacao da carroceria em crash-tests, ampliacao do porta-malas) nao foram feitas.
E como o intuito eh ter um carro barato de ser produzido, ao inves da busca do esmero na construcao, “vamos por um pedaco de chapa e solda-la. Assim temos o sedan”. Pelo menos essa eh a impressao que ficou…
Alias, para nao ser tao severo com o Voyage, as pessoas que possuam os outros sedans pequenos(Fiesta, Logan, Siena, Corsa, Prisma…) poderiam verificar se essa “gambiarra” para crescer a carroceria foi aplicada?
Abs
Outubro 21st, 2008 at 9:38
Quanto ao custo de manutenção o pessoal da revista poderia levantar para podermos avaliar.
Eu acredito ser possível que a manutenção do novo gol seja mais cara que a do gol antigo devido a tecnologia ser mais rececente. Entretanto também devemos considerar que o novo gol está com um volume de vendas superior ao anterior, logo existirá uma redução no custo das peças devido ao ganho de escala.
Outubro 21st, 2008 at 9:39
Igor, o Opala, tanto no Coupe quanto no 4 portas, o estepe era em pé no porta malas.
Outubro 21st, 2008 at 9:41
Sobre a discussao dos parafusos, a economia eh grande (se pensarmos na qtde de veiculos/dia). Economia na linha de montagem, de tempo (segundos sao preciosos na linha)…
Sera que a necessidade da plataforma Fox/Polo possuir 5 furos seja a exigencia de mercados (Europa por exemplo)? O Fox eh exportado e o Polo eh basicamente o mesmo carro no mundo inteiro.
Isso sem contar que o ferramental para fabricacao de rodas (e tudo que vai na montagem) ja estava pronto do Gol antigo. Entao aproveita-se e nao precisa investir em novas ferramentas.
Esse eh meu ponto de vista.
Outubro 21st, 2008 at 10:34
Bom, eu concordo com o Ney, a questão de economia não é apenas no parafuso em si, mas nas máquinas da linha de montagem que deveriam ser trocadas, pois lógicamente eles utilizam grande parte da linha de montagem do G4, afinal, agora ele não representa mais tanto nas vendas do Gol. E o fato do Fox e Polo utilizarem 5 parafusos deve ser realmente este, a questão da exportação para outros países. Agora, sejamos onestos, estamos falando do GOL/VOYAGE, é o carro de entrada da VW, é claro que existem pontos de economia nos custos (extensão do porta malas, 4 parafusos, puxador do porta malas, difusores de ar antigos, conta giros opcional, plasticos não emorrachados no painel, etc…) esses são itens que definem os carros de entrada, claro que devemos reclamar, afinal, pelas reclamações eles mudaram muito o próprio gol, mas existem coisas que se eles mudassem não seria mais carro de entrada, nem pela questão do preço não, mas, se ele tivesse todos os ítens citados acima melhorados, pra que eu compraria um polo?
Outubro 21st, 2008 at 10:41
Outro ponto é que concerteza eles deixam diversos pontos engatilhados para as próximas gerações, eles nunca entregam tudo de 1º, talvez nas versões 2010 ou 2011 do Voyage essa extensão do porta malas desapareça, assim como o vão do estepe próximo do banco, pois eles ja terão absorvido os gastos de investimento do projeto novo e poderão fazer novos investimentos em linha de produção, assim como um painel mais moderno, sem tanto jeitão de painel de carro de entrada como será no novo fiesta (se é que ele virá)
Outubro 21st, 2008 at 10:48
Até agora não entendi a o motivo da desconfiança em torno do número de parafusos de fixação das rodas…
Pessoal, ter 4 ou 5 parafusos por roda não vai fazer a menor, menor diferença pra nenhum de nós… Afinal, desde sempre o Gol teve os benditos 4 parafusos de fixação das rodas!!! os primeiros fuscas tinham 5 e depois mudou para 4… óóóó tivemos um atrazo tecnológico !!! o Corcel/Del Rey/Belina tinham 3, o Opala 5, Vectra tinha 4 ou 5 dependendo da motorização… Astra também…
Isso é definido pelos engenheiros, baseados em calculos não só de resistencia de materias, peso do veículo, frenagem ou economia… mas em fatores ou politicas que todos nós muito provavelmente não tenhamos a menor idéia…
Agora, a discução chegar ao ponto de dizer que não tem a mesma plataforma ou ela não é baseada em alguma ja existente porque tem menos parafusos na roda é uma total ignorancia !!! me desculpem.
Afinal, o Vectra/Astra da antiga geração tinha rodas com 4 parafusos em todas as versões e somente nas versões com motores 16 valvulas 5 parafusos… será que quem “lançou” essa idéia acredida que a GM tinha uma plataforma diferente para o Vectra/Astra com motores 16v ???
Me desculpem, mas essa discução é totalmente descabida, e não agrega absolutamente nada ao teste.
Outubro 21st, 2008 at 10:57
Caro Fabiano, eu concordo com vc quando diz que não agrega em dada a discução da quantidade de parafusos, mas a questão é:
Foi questionado ontem que o Gol e o Voyage continuam com a plataforma antiga, (não por causa dos parafusos) que apenas a parte dianteira do Gol e do Voyage foi mudada para a PQ 24 para a fixação dos motores EA111, mas o restante é a mesma de antes, prém a VW está vendendo a idéia de que é uma plataforma totalmente nova, pois mistura a PQ24 com a PQ25, quando na verdade mistura estas duas com a mais antiga.
Outubro 21st, 2008 at 11:27
Fabiano
Essa é a questão “ Vectra tinha 4 ou 5 dependendo da motorização… Astra também…” Nesses carros não era só os parafusos, quase todo conjunto mecânico mudava, (discos, pastilhas, amortecedores, molas etc), e quanto mais motor, mais caro eram as peças…
Já no GOL e no POLO/FOX, é tudo a mesma coisa, motor, peso, potencia, e porque menos ou mais parafusos?
Alem da diferença de parafusos, o que mais esta compartilhado, ou diferente entre esse carros.
Que tal o pessoal do teste colocar lado a lado, ficha técnica com ficha técnica, e mostrar para todos os leitores o que exatamente o novo Gol/Voyage ainda tem do GOL antigo, e o que ele recebeu do POLO/FOX!
Outubro 21st, 2008 at 12:02
Vixi!! ó as polemicas de novo, agora o problema é os parafusos das rodas.
a plataforma do palio ( siena e weekend)é a mesma desde 1996 até na “locker” o que é um absurdo. mas na pratica todo mundo compra.
o motor 1.4 para um carro do tamanho do punto tambem é um disparate, e todo mundo compra
Aquele motor 1.0 do fiesta deveria ser proibido de vender um carro daquele de tão fraco que é … e todo mundo compra
agora criar polemica por causa de uma solda e de um parafuso ….pô! no comercial se fala que é novo mas não é!!! e qual é a novidade??? se vende astra com nome de vectra.
Outra coisa, talvez a VW nunca admita mas por estetica e pelo porte o gol/voyage não parecem se mais carros de entrada.
- Mais o acabamento é simples !!! - bom o Painel do fox parece de fusca, não tem nem porta luvas direito …..mas todo mundo compra
então senhores vamos comentar e perguntar sobre coisas mais objetivas , se não o pessoal da revista vai ficar maluco.
O carro ficou mais bonito, pouca gente disse isso, esta mais classudo, o escalonamento das marchas é exelente, tudo bem que é muito caro mas o painel na versão completa não fica devendo muito p/ fiesta corsa e logan.o siena ele perde mesmo.
o carro tem defeitos mas qual não tem? mas vamos focar em coisas objetivas que rendam assuntos que podem ser discutidos.
salve!!!
kkkkk
Outubro 21st, 2008 at 12:23
diego arone…
concordo com bastante coisas que voce falou, mas falar que o painel do voyage eh pior q o do logan, fiesta..é sacanagem…rssr…o do palio e do corsa são até mais bonitos..mas o material…e encaixes deixam a desejar….
e na questão de preço também exagerou…esta no porte do mercado…um siena hlx completão…fica uns 61mil…..então esses 53…não são tão extravagantes de acordo com o mercado(q eh absurdo)..rs
o logan acho q eh o mais barato neh, mas sem comentários quanto ao acabamento, equipamentos e designe dele…outra coisa…o pessoal já esta querendo criticar o novo gol e voyage pela plataforma…alegando q eh do antigo(o q não acontece)….mas ninguem fala da plataforma do fiesta, do corsa, do siena….q jah tem uns anos nas costas…..quando era aquela plataforma do G-4..todo mundo reclamava…agora mudou….nos testes é só elogios…e ainda tem gente reclamando de ponto de solda..q fica por baixo do tapete….axo q quando for comprar um carro agora, vou mandar retirar o carpete todo para ver se foi bem soldado….rsrs..fala sério neh pessoal….
Outubro 21st, 2008 at 12:31
Igor Gomes,
O Gol BX, a última versão fabricada com o motor do Fusca, e a Saveiro, antes de receber o motor refrigerado a água, também tinham o estepe no compartimento do motor, como o Uno. O estepe do Gol “a ar” teve algumas idas e vindas do cofre do motor p/ o porta-malas, e vice-versa, até os últimos que, definitivamente, tiveram o estepe na frente. A solução do estepe lateral é boa mas, com certeza, alguém vai reclamar que ela acaba roubando espaço da bagagem…
Falou e fiquem com Deus.
Outubro 21st, 2008 at 12:33
Primeiramente parabéns a toda equipe do Teste dos 100 dias e em especial ao Gerson Campos pela seriedade e dedicação aos assuntos levantados por todos os leitores.
Mas vamos aos fatos:
“Os dois automóveis [Gol e Voyage] são montados sobre uma plataforma completamente nova, desenvolvida a partir da mesma base do Polo e do Fox (PQ 24).” (volkswagen)
1. A plataforma do novo gol e voyage é totalmente nova?
Sim, é verdade, pois não existia em nenhum outro carro, nem gol antigo e nem em fox e polo. Mas não deixa de ser uma nova gambiarra que reune metade da frente da plataforma PQ24 e PQ25 mais toda uma gambiarra da plataforma do antigo gol G4 (datada de 1980).
2. A partir da plataforma PQ24? sim pega a parte da frente, junta com a plataforma muito velha de um gol antigo e termina tudo numa gambiarra.
3. Nova plataforma sim. Nova não significa boa. Nesse caso, nova significa gambiarra.
“Incorporamos inovações que só estarão presentes na futura plataforma PQ 25 do Grupo Volkswagen”, explica Egon Feichter
4. Incorporaram algumas poucas soluções da nova platafora PQ25, mas essa plataforma não é a PQ24 e muito menos a Pq25
5. Incorporaram também muito mais gambiarra ao juntar a plataforma traseira do antigo gol.
“Engana-se, portanto, quem afirma que trata-se apenas de um “remendo” do Gol anterior. O atual é um carro completamente novo.”
6. Pelo contrário, de novo nessa plataforma existem muito pouco, talvez um outro outro elemento da plataforma PQ25. A parte traseira é toda velha e obsoleta, e vergonhosamente uma gambiarra.
7. Peço que a revista tire fotos então do piso do porta malas sem revestimento (tapete) de um polo, de um fox, de um gol g4 e do novo gol e vamos comparar as semelhanças e diferenças.
8. É mais do que óbvio que a volks nunca vai admitir de que a plataforma do novo gol é uma gambiarra e de que a parte traseira desta plataforma é identica a plataforma do velho gol. Vejam o caso do banco guilhotina do ve fox e o quanto a vw negou o recall.
Alguém acha que a vw vai admitir publicamente que esta plataforma é metade fox/polo e metade gol velho de 1980?
Quem esta enganando quem aqui?
Outubro 21st, 2008 at 12:44
Putz, até que enfim apareceram as pessoas que concordam comigo nesse teste, chega de comentários que não agregam tanto como parafuzos e óleo, etc…
mas tem apenas uma coisa que eu não concordo com vcs, é que eu quando reclamei da plataforma, não foi da plataforma em si, mas da estratégia de marketing utilizada pela VW, afirmando que era uma plataforma totalmente nova, utilizando peças inéditas da plataforma do Seat Ibiza, quando na verdade utilizou parte significativa da plataforma antiga, não precisam enganar o consumidor tão discaradamente assim, o carro ficou muito bom, um dos melhores do segmento, todos os outros possuem defeitos piores que o Voyage, portanto não precisam enganar as pessoas pra vender, o carro vai vender por si só.
Outubro 21st, 2008 at 13:06
Mais um filme de terror.
Os fabricante Vampiros, e o Governo Lobisomem, vão nos sugando e mordendo aos poucos, vendendo verdadeiros Frankenstein chamados de carro, a mídia feiticeira nos hipnotiza com lindas propagandas repletas de Glamour, e nós consumidores fazemos papel de bobos da corte, trabalhando feito escravos para satisfazer os desejos da elite.
Outubro 21st, 2008 at 13:23
Parabéns pela matéria, teste dos 100 dias, e por sempre trazer lançamentos no teste.
Esse Tal Rodrigo Oliveira tem fomação em que pra dizer que a plataforma é gambiarra da anterior.
Qual a base cientifica?
Quais os paradigmas para dizer se é gambiarra, se é inovação, se presta ou não?
Aliás vive de que esse tal Rodrigo?
Se não for um engenheiro da industria automobilistica com experiêcia é um grande metiroso então.
Achei que a matéria fosse informativa, e os comentários mais respeitosos e informativos, mas caras como esse tal Rodrigo, que deve ser fã de outra montadora que não a VW, utilizam esse meio pra tentar denegrir a imagem de uma montadora que investe milhões no País e gera milhares de empregos.
Aliás penso que as informações jornalisticas deveriam levadas em consideração e esses picaretas como o rodrigo de tal responsabilizados pelas mentiras.
Não sou partidário de nenhuma montadora, somente do meu bolso e do meu gosto, mas até ofende ler uma posição tão ignorante e irracional neste meio de comunicação.
Quero saber quem é você pra saber tanto, se for alguém com essa capacidade tecnica toda, escreva seu próprio blog ou divulgue nas resvistas especializadas, que não afiançaram, até hoje, nenhuma destas bobagens suas.
Outubro 21st, 2008 at 13:41
Essa história da plataforma, me lembra o caso da Chevrolet que, ao lançar a Zafira, informou que a plataforma dela era derivada da do Astra, porém aumentaram o entre-eixos. Depois, no lançamento do Vectra, a GM quis distanciar o Vectra do Astra, dizendo que o novo Vectra utilizava plataforma da Zafira, que na verdade é a do Astra alongada. Por isso que o pessoal chama o Vectra de Astrão, já que o nosso Vectra é o Astra europeu, porém com plataforma antiga.
No caso do Voyage, o problema da plataforma é o de menos. O carro irá agradar o seu público alvo de qualquer maneira, seja com plataforma nova, usada, remendada, etc. O povo quer é carro novo, com novo modelo, design, etc. Poucos ligam se a plataforma ou o motor é moderno. Isso é detalhe.
Outubro 21st, 2008 at 14:41
Minha formação é toda voltada a área de negócios. Então pergunto aos engenheiros. Qual a importância de discutir sobre plataforma?
No caso da Palio Locker faz sentido. Mas no Voyage? Qual o motivo de tanta discução?
Outubro 21st, 2008 at 14:58
Acompanho o pacheco e o bittencourt.
Outubro 21st, 2008 at 15:37
Óleo de motor, Parafuso, Roda, Plataforma…
Outubro 21st, 2008 at 15:49
A questão levantada pelo Jorge é interessante. Pessoal do Carro Online, vocês poderiam fazer um levantamento dos custos de manutenção, pelo menos os mais comuns, entre o Novo Gol/Voyage e a geração antiga (G4) só para efeito de comparação?
Obrigado!
Outubro 21st, 2008 at 16:27
Acho que 100 dias é tempo SUFICIENTE para podermos falar de tudo, de todos os detalhes e particularidades que cada modelo testa apresenta, coisas que muitas pessoas não sabem, que os fabricantes esconde.
Agora se for só para falar que o carro é novo, é bonito, é bem resolvido para proposta que veio, vai ser líder de mercado, uma semana bastava.
Acho interessante esse espaço, pois 100 dias e realmente uma prova de ferro para o carro.
Torço para equipe do teste, de ao GOL SD o devido tratamento que ele merece! TESTEM SEM DÓ, viagem muito, lotem o porta-malas coloque carga todos, e rodem milhares de quilômetros com o carro, pois diferente da LOKCER, que tinha uma proposta aventureira, o carro da vez veio para ser uma carro popular acessível com um bom porta-malas, e porta malas grande é sinônimo de família de viagem. Vamos lá pessoal quero ver o Voyage viajando mil quilômetros em um final de semana, com 4 pessoas e muitas malas… rsrs
Quanto a o assunto manutenção acho importante levantar os custos, não para quem compra um zero, mas para quem vai compra um usado.
Por exemplo se eu não estiver enganado, o VOYAGE vem com rodas e pneus 15, e todos nos sabemos que trocar 4 pneus 165/65/13 é barato, agora trocar 4 pneus 195/55/15 não é algo muito fácil, para quem compra um carro popular usado…
E para quem não sabe o mercado de usado é um termômetro do mercado de zero, se um carro novo que acabou de completar um ou dois anos e começar a entrar na lista de carros usado, não tiver uma boa aceitação no mercado de usados, com certeza a venda dos zeros começa a cair.
Exemplos não faltam:
Outubro 21st, 2008 at 19:01
Sinceramente, não estou gostando desse Corsa Sedam não.
Acho que criar muito expectativa não é a melhor proposta publicitária não…
Outubro 21st, 2008 at 19:15
Rafael Bittencourt:
Eu sou engenheiro de produção e minha formação é toda voltada para a engenharia e para a produção em massa.
Prefiro muito mais discutir, plataforma, solda, parafuso, manutenção, motor, roda, embreagem do que discutir sobre design ou se o carro é bonito
Outubro 21st, 2008 at 20:22
Caro Rodrigo Oliveira…
Seu comentário quanto à plataforma está um tanto equivocado.
Na verdade a plataforma é TODA PQ 24, mesma de Polo e Fox. A única diferença dele (Voyage) para a dupla fica por conta da suspensão dianteira. A que hoje está presente no Gol/Voyage, tem a mesma geometria e disposição de elementos do Seat Ibiza, debutante da plataforma PQ 25, a mais avançada da VW para carros pequenos.
Do Gol antigo, literalmente, só sobrou o nome.
Não há “gambiarra” com a geração anterior. Isso não existe, com todo respeito. Nem há como. Apesar das medidas de entreeixos (2,46m) e largura (1,65m) serem idênticas, a única semelhança na parte traseira entre os carros (Gol G4, Polo e novo Gol/Voyage) está na tipologia da suspensão traseira. Os três utilizam eixo de torção com molas. Só!
Espero que os ânimos não se exaltem tanto. Nada pessoal… pessoal!
Mas lembrem-se sempre: isso é “só” um canal de discussão de idéias. Certo?
Forte abraço!
Outubro 22nd, 2008 at 0:38
A única diferença entre Gol e Polo é que o segundo usa solda à laser.
Outubro 22nd, 2008 at 9:40
Grande anacleto!
Apoiado.
Outubro 22nd, 2008 at 12:32
Senhores,
A unica coisa que novo gol tem da plataforma PQ-24 do polo e fox é a parte da frente.
A parte traseira é toda do gol antigo (baseada ainda na plataforma de 1980).
Façam o teste, abram o porta malas de um fox e polo e comparem com o porta malas do novo gol e do gol velho, Levantem o tapete e voces verão que fox e polo são identicos, e que gol novo e gol velho são mais identicos ainda e nada tem a ver com polo e fox.
Mesma coisa para caixa de roda e torres dos amortecedores.
Voce ja fizeram este teste para comparar? Vão até uma concessionaria vw e depois me digam.
Outubro 22nd, 2008 at 12:49
ACho que sim, pois quando fui na concessionária e abri o porta-malas do novo Gol me senti em casa! rsrsrsrs Não mudou nada mesmo, na minha visão!
Outubro 22nd, 2008 at 21:30
Gente… é só ir ver o carro mais de perto, eu particularmente fiz isso e digo que o Novo Gol não têm nada do antigo, nem a traseira. Chega ser um absurdo essa afirmação de o Novo Gol ter parte da paltaforma do antigo. Tanto que a paltaforma antiga é mais larga, uma das caracteristicas técnicas de plataformas criadas nos anos 70, que carro para ser confortável havia de ser largo.
Insisto… a todos os detratores… de irem ver o veículo testado mais de perto, inclusive deixo aqui a sugestão, de a CARRO convidar, eventualmente, alguns consumidores com tempo oscioso, para participar de alguns trechos do Teste Dos 100 Dias.