34º Dia
Marcador duvidoso
De ontem para hoje fiquei com o Ka dos 100 Dias para ir da editora, que fica em Santo Amaro, até a minha casa, no bairro da Saúde. Antes de pegar o trânsito infernal às 18h30 parei o compacto no posto para completar o tanque, já que o ponteiro do marcador havia atingido a reserva há algum tempo. Completei o tanque com 35,76 litros de gasolina comum, mas achei pouco, pois no tanque do Ka cabem 45 litros (conforme o Manual do Proprietário). Ou seja, ainda haviam no reservatório 9,24 litros de gasolina. E mais: se a reserva guarda cerca de 8 litros, a luz da reserva acendeu quando ainda tinha 1,24 litros antes disso acontecer.
Hoje pela manhã ao sair com o carro da garagem tive mais uma prova de que o marcador de combustível está duvidoso. Após rodar cerca de 30 km após o abastecimento o ponteiro já havia se aproximado da marca de 1/4 de tanque, sendo que com a gasolina o Ka não é tão gastão assim. Devido a mais esse defeito, nos próximos dias iremos parar o Ka para uma revisão no sistema de leitura do painel.
Posted in Uncategorized
Março 25th, 2008 at 3:34 pm
É exatamente por essa imprecisão dos ponteiros que não podemos nos basear neles para fornecer dados de consumo
Março 25th, 2008 at 3:48 pm
Fora o desempenho e estabilidade, não consigo ver algo bom nesse carro custando 36.000 reais.
Março 25th, 2008 at 3:49 pm
Quanto à reserva acredito estar normal. O focus (qualquer um, de qualquer ano) o ponteiro chega no vazio e acende a luz de reserva, mas se completar só cabem 44 litros no tanque, que é de 55 litros. No manual informa que sempre fica um pouco de combustível no tanque.
Já em relação a terem rodado apenas 30 km e gasto 1/4 do combustível, acho que está errado mesmo. Mas antes de levarem na concessionária, porque não enchem o tanque novamente, pra ver se o carro gastou muito ou é problema do marcador?
Março 25th, 2008 at 4:30 pm
Tenho feito o seguinte para calcular o consumo: encho o tanque e zero o contador, quando sinaliza o reserva encho o tanque novamente. Calculo então o consumo com a quilometragem percorrida e o total abastecido na segunda vez. O meu 1.0 sem ar-condicionado e rodando 100% no trânsito urbano, com algumas partes bem lento mediu na última vez 9.35km/l, sendo que já alcancei um marco de 9.5km/l e alguns colegas que possuem carros de outros fabricantes falam que alcançar 9.0km/l é um sucesso.
Março 25th, 2008 at 4:34 pm
Aqui em Salvador a concessionária conseguiu “desempenar” o porta-malas, no entanto permanece um afastamento da tampa em relação à lanterna traseira, algo que tenho visto também no Ford Fiesta. Só hoje encontrei esse teste e por isso estou colocando meus comentários aqui. Como o meu não vei com vidros elétricos, a tampa do local possui o mesmo sinal de “arrombamento” como relatado nos primeiros dias de teste.
Março 25th, 2008 at 4:34 pm
1,24 litros não é precisão.
Agora 30km com 1/4 sim é problema.
Se o tanque tiver 20cm de altura, significa dizer que a cada 10cm cabem 22,5 litros (ou seja a cada 1cm = 2,25 litros). Então 5~6 milímetros equivalem a essa diferença citada de 1,24 litros.
Com o combustível balançando, medir nível com resolução de 1mm é difícil.
Como falei no início. Acho perdoável a diferença citada da reserva, mas os 30km com 1/4 de tanque é problema sim.
Março 25th, 2008 at 4:39 pm
Na maior parte das marcas ocorre isso: o ponteiro chega na reserva quando ainda há uma razoável quantidade de combustível no tanque, para evitar o risco de parada por falta de combustível. Já tive experiência semelhante com Fiat e Renault.
Março 25th, 2008 at 5:03 pm
No meu Focus Flex o ponteiro só descola do cheio após andar cerca de 100 km na estrada, com álcool. Quando a luz da reserva acende, ainda restam cerca de 12 a 14 litros no tanque. Pelo jeito, os marcadores da Ford são bastante imprecisos.
Março 25th, 2008 at 5:31 pm
Espero que, dessa vez, vocês se dirijam á concessionária como consumidores comuns, p/ podermos avaliar o atendimento deles. Da primeira vez que vocês foram, como “convidados” da Ford, não valeu. (rsrs)
Março 25th, 2008 at 6:38 pm
É normal a montadora deixar o ponteiro do combustível impreciso com tanque cheio, para justamente dar a sensação de “rodei 150km e o ponteiro nem mexeu ainda”. Na reserva eles podem ter “recalibrado”, pois 8 litros de álcool dão uma autonomia bem diferente de 8 lts de gasolina… Daí a luz acender “cedo”.
Março 25th, 2008 at 6:58 pm
Alguem aqui sabe qual é a autonomia real em gasolina e alcool do Karrinho?
Março 25th, 2008 at 7:30 pm
O ponteiro do meu se aproxima rápido até o “meio do tanque”, do “meio” pro final é mais demorado, mas não vejo problema qto a isso. Eu só enchi o tanque até a boca algumas vezes pra medir o consumo q tá em torno de 8,5Km/l (Novo Ka 1.6). Eu costumo abastecer qdo chega a pouco - de 1/4 e encho até pouco + de 3/4, ou seja não preciso saber exatamente qto litros ainda restam no tanque, pra q isso ?!?!?! Fala sério !!! Pra mim basta saber q o consumo tá bom pra um 1.6, pronto. Eu não me arrependo de ter pago R$ 34K, hj dirigi um Fox 1.0 q custou ao dono dele R$ 33K e digo, q suplicio pro carro sair do lugar, Deus me livre de joça dessa, consumindo o mesmo q meu 1.6 tá consumindo. Aos entendidos de carro de plantão, vai uma dica, comprem um Fox, esse é carro! AHUAH UAHuhuHAuHAu!
Março 25th, 2008 at 7:35 pm
Meu Fiesta 1.0 99/00 andava 10x + q esse Fox 1.0 q dirigi hj q vez 1a revisão semana passada, ou seja, carro novo ainda, pouco mais de 10000Km. Pra não dizerem q estou comparando com o 1.6
Março 25th, 2008 at 7:42 pm
Eu acho que os donos de VW não costumam frequentar os testes de 100 dias.
Se vi UMA pessoa falando bem deles nos dois testes que acompanhei (Punto e agora o Ka) foi muito.
Também acho que o Fox tem um péssiimo custo-benefício. Um 1.6 custa quase o mesmo que um Punto ELX, C3, e 2 mil a menos que um Polo.
O gol então. Ficou em último lugar no ranking de avaliação dos proprietários da revista concorrente.
O Polo na minha opinião ficou mais feio que o anterior. Eu particularmente gostava daquela frente com 2 faróis separados.
Vamos esperar o lançamento do novo Gol, e ver se a VW começa a dar um melhorada nos carros deles. Porque esta safra atual… tá de doer.
Março 25th, 2008 at 7:45 pm
Esqueci do Golf (também achei que o design ficou pior que o do modelo anterior) e da Parati. Os dois carros com o seguro proporcionalmente mais caro do mercado.
Março 25th, 2008 at 7:48 pm
Lucas,
A Parati já está com os dias contados. Nao vai ter continuidade do produto, que foi canibalizado pela Spacefox. Em compensação, a familia Gol vai crescer: está de volta o Voyage, o sedan do Gol, só nao se tem certeza ainda se vai ter esse nome..
Março 25th, 2008 at 7:53 pm
Pois é Leonardo eu apenas analisei os produtos atuais desta montadora pra ver como suas opções estão paradas no tempo.
O spacefox é outro carro que eu ouvi falar que tem um alto índice de insatisfação. Ainda não procurei saber o motivo.
Março 25th, 2008 at 8:02 pm
Cara, fui ver o fox e ele é muito caro pro meu bolso com poucos atrativos em relação aos seus concorrentes. O fox é quase 3 mil mais caro que o Fiesta por exemplo, pra voce ter uma ideia.
Março 25th, 2008 at 8:58 pm
Todo mundo sabe que ponteiro de marcador de combustível é extremamente impreciso. Os carros da VW são mais caros, tem seguro mais caro, tem manutenção mais cara e tem um grau de insatisfação maior, e o gozado é que você escuta muita gente falar que compra VW porque é melhor. Melhor pra quem?
Março 25th, 2008 at 9:25 pm
Só discordo de uma coisa luis. A manutenção do VW não é mais cara não, acho que é a única coisa que compensa realmente.
A VW vende tanto porque o brasileiro não se informa, e paga a mais por sua desinformação. A marca tem tradição (fusca, brasília, gol, etc), pois pegou no mercado brasileiro.
Mas quem se informa sabe que a volks não é mais sinônimo de qualidade aqui há muito tempo. Pelo contrário, ficou nivelada com as outras grandes já faz anos e recentemente está parada no tempo.
Março 25th, 2008 at 11:33 pm
Lucas R,
Você usou a palavra mágica: tradição. Esse novo gol que vem por aí, é um projeto novo, mas com certeza não vai trazer grandes novidades, será mais um carro compacto com bom motor 1.0 e com acabamento rústico, porém, pelo simples fato de continuar se chamando “gol”, está com as vendas garantidas, ainda que seja pior do que os concorrentes.
Março 26th, 2008 at 8:22 am
Tenho um Focus Flex e também constatei imprecisão no marcador de combustível, após o ponteiro cair da faixa vermelha vem o alerta no painel e aí pode-se rodar uns trinta quilômetros utilizando alcool. Gostaria de tentar ir até o esgotamento total para checar autonomia total. O consumo na cidade tem se mantido entre 6,3 a 6.7 km/l com arcondicionado ligado
Março 26th, 2008 at 8:43 am
Continuo achando que vocês deveriam completar o tanque, para verificar se o marcador está com problemas mesmo ou se o carro está com um consumo anormal. Sem contar que tem frentista apressado que enche rápido o tanque e não enche direito, o que pode ser a causa desse suposto problema.
Março 26th, 2008 at 8:59 am
Já aconteceu varias vezes comigo, do frentista parar de abastecer quando a bomba desarma na primeira vez.
E das vezes que continua enchendo, ainda vai mais uns 10 ou 15 litros.
O ponteiro do Focus baixa rapido, anda uns 90 km no cheio, quando baixa cai rapido para 3/4.
Março 26th, 2008 at 9:23 am
Pessoal!
Sei que não tem nada a ver com o assunto em discussão, mas…
Li aqui mesmo no teste dos 100 dias, que o novo Ka não tem regulagem de altura do cinto de segurança. Comprei um Ka 1.0 Pulse (KPB9) que ainda não chegou, mas vejo no documento de compra o seguinte item:
“Cintos de segurança retráteis dianteiros - 2 pontos fixos fixos de regulagem de altura”
Como é que é isso? Tem regulagem de altura do cinto ou não tem?
Abraço!
Março 26th, 2008 at 9:33 am
Leandro
Sao Pontos Fixos, existem duas porcas soldadas na barra lateral, uma tampada e a outra aonde fixa a ponta do cinto, vc pode abaixar ou subir cerca de 5 cm, soltando o parafuso com uma chave e mudando o ponto de fixação.
Março 26th, 2008 at 10:00 am
Provavelmente o tanque nao esta realmente cheio. Complete o tanque novamente para fazer esta constatacao. So para constar, certa vez fui completar o tanque de um Tempra. estava na reserva. Com 3L a bomba desarmou. Tive de ficar uns 10minutos ou mais enchendo o tanque. O frentista disse que era normal, que as vezes “entra ar no tanque”. Hahaha. Mas o fato eh que foi preciso desarmar muitas vezes para conseguir completar o tanque.
O meu Ka quando alcanca a reserva, ainda rodo uns 100~120km. Como a media eh de 12~14 com ar desligado na cidade (depende do transito, percurso, humor…) o tanque possui 8L na reserva. Quando completo o tanque rodo de 100 a 120km para alcancar o tanque cheio (quando o ponteiro sobe, ele ultrapassa a medida de tanque cheio). Dai em diante ele alcanca as sefuintes km em cada 1/4 de tanque: Cheio (100km) 3/4(200km) 1/2(280km) 1/4(360km) reserva(420km) Dai eu completo o tanque. Na estrada ele faz da seguinte maneira: Cheio(120km) 3/4(220km) 1/2(300km) 1/4(420km) Reserva(500km). Com os 120km da reserva, consegue-se rodar no total 620km. Ja consegui na estrada rodar 640km e ainda tinha gasolina. Na boma deu 16km/L. Isso com carro cheio e ar desligado.
Ka 1.0 motor Endura
Março 26th, 2008 at 10:08 am
Prezados.
Tive boa impresão do Ka , tanto que adquiri um (1.6). Mas fiquei disiludido quando a vendedora informou que devo esperar , no mínimo 90 dias ,para recebê-lo. Em um mercado de competição , as montadoras deveriam ter maior consideração com os consumidores.
90 dias para recebr um veículo , é coisa que somente acontece na França ,Estados Unidos , na Alemanha e jamiais poderia ocorrer no Brasil. O pedido , não traz o número , o prazo para entrega. Fica apenas na palavra. Cabe aqui o PROCON agir. Se este Órgão serve para alguma coisa (????!!!). Deveríamos boicotar montadoras e fornecedores que não tem compromisso efetivo com os consumidores.
Já é momento de fazer valer nossos direitos.
Março 26th, 2008 at 10:12 am
Ainda há de existir um carro preciso nesse aspecto, mas o Ka de meu irmao é uma enganacao… vc anda mais de 140 km e nem se mexeu, mas depois… cada vez mais desce mais rapido, ate despencar. O meu palio é menos errado, varia entre 20 a 30km rodados por 1/4. O primeiro 1/4 roda 130, o segundo, 120 o terceiro 100 e o quarto nao deixo entrar na reserva, só raramente.
Março 26th, 2008 at 10:13 am
O Fox vende bem porque a mulherada acha ele “bonitinho”, e gosta da posição de dirigir elevada…
Março 26th, 2008 at 10:18 am
1/4 de 45L seriam : 11,25L
Rodar 30km com 11,25L fica a média de: 3km/l
Não é um exagero tão grande.
Pois a gasolina pode ser de má procedencia, além do comentario acima faz sentido, ja aconteceu comigo também
Coisa que é bem normal em São Paulo, meu Novo Ká chega quinta
Gosto muito do bloger parabéns aguardo um novo post
Março 26th, 2008 at 10:38 am
Fox é ruim mesmo, mas a linha Polo da VW é altamente competitiva em relação ao Punto. Gol, Parati e Golf, nem comento…
Março 26th, 2008 at 10:44 am
Concordo com o Ricardo acima. O Polo é atualmente o melhor carro da VW em termos de competitividade. De todos os VW eu só teria coragem de comprar o Polo (lógico excluindo os importados).
Março 26th, 2008 at 10:51 am
saiu no Jornal joje a camparação entre Ka 1.6 e o Peugeot 206 1.4 Flex: O 206 tem melhor acabamento mas o Ka ganha em Potência, Agilidade, preço manutenção e preço de opcionais mais baratos.
Março 26th, 2008 at 10:54 am
Sobre o tópico da reportagem, ao que tudo indica da ultima vez que completaram o tanque do Ka o frentista certamente nao completou como deveria… tanto que o carro deve ter ficado com no minimo uns 5 litros a menos do que a capacidade de 45l do tanque.
Tenho um Escort e da primeira vez que abasteci o carro apos retirar da concessionaria zero km abasteci e coube 71l… (logico que foi gasolina ate a tampa)… mas em outros casos que estava na reserva a frentista queria parar de abastecer tendo posto coisa de 45l… insisti que completasse mais e chegou a caber mais de 55l sem chegar realmente ao limite…
Portanto essas medicoes se devem muito ao frentista que completa seu tanque…
Nao creio que seja problemas no marcador de combustivel do painel…
Março 26th, 2008 at 11:11 am
Cada um tem uma opinião, mas fiz um teste drive num Ford Ka e constatei que pagar R$36.000,00 num carro 02 portas, mal acabado, beberrão, e não tem atrativo nenhum a mais, como computador de bordo é loucura.Quanto ao desempenho, se o motor é tão bom assim, porque não empurra o Ecoesport lesma. Até motor 1.4 vai cair bem num carro tão pequeno e leve. Não compro Eco Sport 1.6 devido ao motor fraco para o carro, além de ter que ser sócio de algum posto de gasolina. Concordo com algumas opiniões de que o Polo é o único carro da Volks que compraria,pois os outros são para os Flinsgtons.
Março 26th, 2008 at 11:39 am
Flintstones.
Março 26th, 2008 at 11:51 am
O KA “de cá” não é como o “de lá”…
http://www.webmotors.com.br/wmpublicador/Reportagens_Conteudo.vxlpub?hnid=39292
Bom dia..
.
Março 26th, 2008 at 12:08 pm
Uma pena algumas pessoas nao terem dirigido o novo Ecosport. Pelo menos parece nao ter dirigido. O carro melhorou realmente (nunca compraria devido a instabilidade, nao gosto de veiculos altos) com mudancas em relacao de marchas, acabamento (ainda deixa a desejar, mas evoluiu - raridade na nossa industria), ruido interno, aspecto interno… Basta acessar o link e ver que nao eh mentira http://www2.uol.com.br/bestcars/testes3/ecosport-2008-3.htm
E nao foi apenas o Best Cars que citou a melhoria. A Quatro Rodas, intitulou como “Ecos do silencio”.
Continua lento(1.6) e mal acabado (para o preco), mas agora ja nao eh uma compra ruim. Pelo menos enxergo dessa forma.
Março 26th, 2008 at 12:13 pm
Ja o Novo KA, apesar de ser fa da 1a versao (era mais original e bonita que a segunda), ficou com uma traseira muito bonita, porta-malas que agora acomoda 2 subs de 12 com facilidade, cx de rodas maiores (da pra por 15″ facil) e ainda mantece a dirigibilidade.
Pena este teste nao estar sendo feito da forma correta na questao do consumo. Acho que esta eh uma das maiores duvidas que pairam neste blog. Qual o VERDADIRO consumo deste Ka 1.6? E vcs, blogueiros, quais os consumos com que combustivel utilizado? Pois tem muita gente que ve 8.5km/L como ruim, quando na verdade eh 8.5km/L de alcool, o que nao eh ruim, pois daria uma media de aprox 12.1km/L na gasolina.
Março 26th, 2008 at 1:03 pm
Olá a todos do Blog!!!
Entao gente, tenho um Fox 1.6 2005. O carrinho nao é tao ruim como tao falando nao! Tem seus pontos positivos também. O acabamento dele e a falta de instabilidade sao algumas coisas que nao gosto dele, mas, em compensaçao, nunca rapei o carro numa lombada alta ou numa rampa e sem contar que o motor também nao é dos piores!!! O 1.0 realmente, concordo, é uma lesma, até o fusquinha no meu avo é mais rápido, hahaha. Hoje, se fosse pra eu tirar um carro zero, nao compraria Fox, nao por nao gostar do carro, mas, mas por ter outras opcoes na mesma faixa de preco do carro.
Acredito que as melhores opcoes no momento seriam pelo 206 e pelo Ká, mas, pela demora na entrega dos Ká´s eu optaria pelo 206!!!
Março 26th, 2008 at 1:18 pm
Seguidamente sai no jornal o 206 1.4 com ar, direção, vidros e travas por R$35.000.
Mesmo andando menos mil vezes o 206 se a maior parte do tempo o carro for utilizado na cidade, na estrada este 1.4 meio manco e complica.
Ecosport só vale a pena para quem pega estrada de chão que não seja muito complicada, até porque ele não é um off road de verdade.
Pensando de forma racional, pelo mesmo preço é possivel comprar uma scénic, picasso ou meriva, não tem comparação.
Qualquer uma destas possui um interior muito mais bonito e bem acabado, oferecem mais espaço, melhor porta malas, são mais silenciosas.
Não consido enxergar um item em que o eco leve vantagem, e dentro da cidade a utilização é muito semelhante.
Março 26th, 2008 at 1:44 pm
O que faz o Eco vender tanto, na minha opiniao, eh o “espirito aventureiro”. Olhando de fora, tenho essa impressao nos carros:
MERIVA, PICASSO, SCENIC…
Mulher - Mae de 3 filhos
Homem - Usando o carro da mulher
ECOSPORT, RAV4…
Mulher - Descolada
Homem - Descolado
Nao coloco hatches, pq a maioria os compra devido ao baixo preco. Mas que Golf tem cara de “playboyzinho” ah, isso tem! Sem ofensas.
Março 26th, 2008 at 1:47 pm
Colega que falou que pega o 206.. o 206 vai ser substituido pelo 207.. entao, no momento nao é bom negócio.
Março 26th, 2008 at 1:59 pm
Pelo que li o 207 chega apartir de R$42.000, baixo disso continua o modelo 206, além disso a compra de um carro não pode ser motivada apenas por isso.
Eu sempre procuro comprar o melhor carro que o meu dinheiro puder pagar.
Do que adianta não pegar o 26 e comprar um carro inferior? Então o correto é esperar, mas nunca comprar um carro pior de forma conciente.
Março 26th, 2008 at 2:04 pm
São dois carros que eu nao compraria o Picasso e o Picanto. Não gosto dos nomes, e nem do que sugerem.
Só para descontrair…..
Março 26th, 2008 at 2:40 pm
só pra zuar também… Ouvindo, o nome Punto está mais distante do que Picasso e Picanto sugerem.
Mas na hora de escrever tem que tomar cuidado. É só dar uma olhada na proximidade das teclas.
Digo isso porque já errei um vez hhehe
Março 26th, 2008 at 2:45 pm
Caro Ney
Concordo plenamente com vc. Acho que 8 km/l no álcool é uma média muito boa para um carro 1.6.
Pelo que vejo, infelizmente existem mais comentários negativos a respeito do Ka. Alguns colegas criticam negativamente o carro apenas por não gostar do modelo ou algo semelhante, deixando de lado o que acredito ser o objetivo do debate, ou seja, informações corretas sobre o novo Ka, suas vantagens e desvantagens e a comparação com os carros de entrada das outras montadoras.
Março 26th, 2008 at 3:07 pm
Pessoal:
A medição de consumo que faço do meu Ka 1.6 é sempre pedindo para o frentista encher até a boca e depois fazer o mesmo no reabastecimento para tirar a média. Meu Ka está com 1000 kms e faz sempre entre 8 e 8,5 km/l na cidade com álcool. Pego 50% trânsito livre e 50% trânsito lento ou parado em São Paulo. Em condução “esportiva”, faz uns 7,5 km/l. Não tenho usado muito o ar, não tem estado demasiadamente quente em SP. Portanto, o uso do ar tem pouco impacto nas medições que fiz. Agora eu só preciso testar com gasolina, vou fazer isso em breve.
No mais, não tenho do que reclamar do carro, não deu nenhum problema, tá andando muito bem, o motor tá bem elástico, com arrancadas surpreendentes. Quanto ao acabamento, sim, poderia ser melhor, mas não é dos piores. O Gol e o Celta têm acabamento pior (bom, nenhum carro da VW se salva: concordo com o pessoal: só o Polo e os importados se salvam. Mas, vai pagar o seguro de um VW…).
Abraço!
Março 26th, 2008 at 3:44 pm
Para ter uma idéia mais sólida do consumo de um carro, o melhor é pegar um período mais longo. Anote numa caderneta TODOS os abastecimentos que você fizer e divida por toda a quilometragem rodada. Por exemplo: Rodei com o Fit, desde que o comprei, 11.367 km e abasteci 1.017,46 litros de álcool. Resultado = 11,17 km/l.
Usar o ponteiro do marcador de combustível é de matar…
Março 26th, 2008 at 3:52 pm
Não é de matar..
é totalmente errado e amador esse método..
Março 26th, 2008 at 3:53 pm
Pessoal, pra quem servir, o site abaixo tem opção de download de manuais do proprietário de dezenas de motos e tbm de alguns carros antigos.
http://downloadmoto.blogspot.com/2007_11_01_archive.html
Tem que esperar uns bons segundos pra fazer o download de graça, mas funciona eu testei baixando o manual do Opala. []’s
Março 26th, 2008 at 4:02 pm
Boa tarde a todos !
A VW com certeza e a fabrica mais ultrapassada do Brasil.
O golf demorou uns 6 anos pra mudar alguma coisa e ainda ficou feio… o gol nem se fala.. só tem fama.
Qtos carros de passeio tem a vw?
Gol, fox, golf… todos ultrapassados… o preço do golf vc compra um corolla novo.
Acabamento do fox um lixo, gol mod. novo nossa que baba.
Acorda vw vcs estão atras da ford, gm e fiat
Março 26th, 2008 at 7:01 pm
Da VW o Polo é um bom carro, ja andei nele e gostei, mas bora, gol, fox, golf, com seus concorrentes (palio, fiesta, punto, corsa, fit, stilo, civic, corola, focus) nao dá… eles estao muito atras. Parati nao estou vendo mais como antes, nao sei se é pela qualidade inferior ou se é pelo seguro altissimo. A vw esta atras cada vez mais.
Março 26th, 2008 at 9:30 pm
As fábricas mais ultrapassadas são gm e fiat.
A gm por conta do classic que é o corsa antigo, prisma e celta são feitos sobre a plataforma do primeiro corsa, o astra já é um carro antigo e lançaram o vectra sobre a plataforma do astra.
Os motores da gm são o do monza que deve estar quase balzaquiano e o 1.4 e 1.8.
O 1.8 apesar do torque muito bom bebe, é áspero, o 1.4 ao menos é suave, mas esta potência de 105cv é inflada porque o carro não anda.
Todos os motores são ultrapassados.
A fiat a toda hora lança carrinhos novos, bonitinhos mas sobre a plataforma do velho palio, os motores são o 1.8 da gm, que não gosto, e o 1.4 que para mim é o pior motor produzido no pais.
A volks faz boas suspensões do polo para cima, a do fox é muito dura, tem o melhor câmbio do pais e se os motores EA não são um primor ao menos trabalham bem.
Os piores motores são utilizados pela dupla gm/fiat.
Março 26th, 2008 at 11:05 pm
A Volkswagen que está de parabéns então… mantem a Kombi em linha ainda, o Gol (que vai mudar mas vai continuar em linha como modelo de entrada) e o motor AP que sai no Gol (1.6 e 1.8), Golf, New Beetle e Bora (o 2.0). A FORD monta o “novo” Ka sobre a plataforma do antigo Fiesta e usa peças do antigo Ka… A Renault também com o Logan e o Sandero… Praticamente todas fazem isso e que fique claro então…
Março 27th, 2008 at 10:31 am
GM e Fiat as mais ultrapassadas? isso é piada né? o motor 2.0 do bora, new beetle é o mesmo dos Santanas da epoca de minha avó!!! Kombi, Gol (motor transversal) = tecnologia de ponta!!! cada uma que aparece…
Março 27th, 2008 at 11:38 pm
tenho um novo ka 1.0 e vem fazendo uma média de 7,5 km/l na estrada, usando alcool e com o ar ligado. Espero que melhore “muito”.